中國消費者報大連訊(記者張恒)4月23日上午，遼寧省大連市西崗區(qū)人民法院遠(yuǎn)程公開審理了原告成都馬路邊餐飲管理有限公司與被告甘井子區(qū)某馬路邊邊炸串店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。法院邀請西崗區(qū)區(qū)人大代表、政協(xié)委員、高校師生及社會各界人士1.1萬余人在線觀摩旁聽庭審。
據(jù)了解，原告成都馬路邊餐飲管理有限公司經(jīng)轉(zhuǎn)讓取得了第21125511號“馬路邊邊”商標(biāo)，并擁有一定的知名度。被告甘井子區(qū)某馬路邊邊炸串店成立于2019年4月，其店名中包含“馬路邊邊”字樣，同時在外賣平臺上也使用了“馬路邊邊”標(biāo)識。原告認(rèn)為被告在注冊個體工商戶名稱時使用“馬路邊邊”字樣，具有傍名牌、搭便車的故意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，其在外賣平臺上使用“馬路邊邊”標(biāo)識與案涉商標(biāo)相近似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故向法院起訴，要求被告停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失2萬元。
庭審中，在合議庭的主持下，雙方圍繞被告的使用行為是否屬于個體工商戶名稱的合理簡化使用、在注冊個體工商戶時是否存在惡意以及侵權(quán)情節(jié)等爭議焦點，進(jìn)行了激烈的法庭辯論。最終，雙方在合議庭的主持下達(dá)成和解協(xié)議：被告變更個體工商戶名稱、停止侵權(quán)行為并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬元。
庭審法官告訴《中國消費者報》記者，本案系商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱沖突，涉及對被告行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭及商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行認(rèn)定，具有較強(qiáng)的典型性。此案也提示廣大商戶，在開辦企業(yè)注冊企業(yè)名稱時，應(yīng)當(dāng)盡量使用自己創(chuàng)作、構(gòu)思、設(shè)計的企業(yè)名稱，不傍名牌、不搭便車，走自己的品牌之路。
官方微信公眾號
官方微博
