中國消費(fèi)者報(bào)濟(jì)南訊(記者 尹訓(xùn)銀) 4月24日，山東省高級人民法院發(fā)布了2019年山東法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件，其中在“BORDEAUX 波爾多”集體商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案中，煙臺市蓬萊一家公司惡意攀附知名商標(biāo)，被法院判處賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會(簡稱波爾多聯(lián)合會)系“BORDEAUX 波爾多”商標(biāo)(地理標(biāo)志集體商標(biāo))權(quán)人，核定使用商品為葡萄酒。原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2015年6月19日發(fā)布公告，批準(zhǔn)自即日起對波爾多(Bordeaux)在中國境內(nèi)實(shí)施地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)，于2016年5月17日發(fā)布公告，批準(zhǔn)自即日起對波爾多(Bordeaux)45個(gè)附屬產(chǎn)區(qū)在中國境內(nèi)實(shí)施地理標(biāo)志保護(hù)。蓬萊云雀酒莊有限公司(簡稱云雀公司)在其生產(chǎn)銷售的多款葡萄酒商品上分別使用了“bordeaux”“BORDEAUX”標(biāo)識，并標(biāo)示有“波爾多法定產(chǎn)區(qū)”字樣，網(wǎng)站宣傳中有“產(chǎn)品以法國原酒國內(nèi)灌裝和原瓶原裝波爾多酒莊葡萄酒為主，所有產(chǎn)品均手續(xù)齊全，原產(chǎn)地直供品質(zhì)保證”等內(nèi)容。波爾多聯(lián)合會認(rèn)為云雀公司的上述行為侵害了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求法院判令云雀公司停止侵權(quán)并賠償損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，云雀公司在葡萄酒商品上使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);被訴葡萄酒商品并非來源于波爾多特定產(chǎn)區(qū)，云雀公司在其生產(chǎn)銷售的被訴葡萄酒商品上標(biāo)注“波爾多法定產(chǎn)區(qū)”，并在其網(wǎng)站上宣稱“原產(chǎn)地直供品質(zhì)保證”等內(nèi)容，明顯具有攀附涉案商標(biāo)知名度及質(zhì)量信譽(yù)的惡意，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院判決云雀公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
本案系一起平等保護(hù)外國當(dāng)事人依法注冊的地理標(biāo)志集體商標(biāo)，嚴(yán)厲打擊商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的典型案件。涉案“BORDEAUX 波爾多”系地理標(biāo)志集體商標(biāo)，被訴侵權(quán)人并非該集體商標(biāo)的組織成員，被訴葡萄酒商品也非來源于波爾多地區(qū)，其擅自使用該商標(biāo)并進(jìn)行虛假宣傳的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。本案的裁判，依法保護(hù)了國外地理標(biāo)志集體商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，有力地打擊了惡意攀附他人地理標(biāo)志知名度及質(zhì)量信譽(yù)并進(jìn)行虛假宣傳的侵權(quán)行為。
