中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（蔣慧 記者任震宇）汽車(chē)停放在某單位家屬院內(nèi)，不料卻被高空墜物砸損。車(chē)主苗女士將該家屬院的管理單位訴至法院，要求其賠償汽車(chē)修理費(fèi)等相關(guān)損失。近日，北京市第一中級(jí)人民法院撤銷(xiāo)一審判決，改判某單位賠償苗女士汽車(chē)修理費(fèi)3480元。
●案情經(jīng)過(guò)
苗女士本人居住在某單位家屬院內(nèi)，不料該車(chē)被高空墜落物品砸損。苗女士向一審法院提交了車(chē)輛損壞照片及車(chē)輛修理費(fèi)結(jié)算單等證據(jù)，主張?jiān)摷覍僭旱墓芾韱挝粦?yīng)賠償其車(chē)輛損失。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為苗女士證據(jù)不足，不能證明其車(chē)輛損失是因家屬院的墻皮脫落所致，判決駁回苗女士的訴訟請(qǐng)求。
苗女士不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院受理該案后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，發(fā)現(xiàn)2號(hào)樓南側(cè)墻體的外立面存在多處脫落的情況，最重要的是二樓露臺(tái)處留有大量脫落的外立面和水泥塊狀碎片。經(jīng)法官現(xiàn)場(chǎng)比對(duì)，現(xiàn)場(chǎng)露臺(tái)處的脫落遺留碎片與苗女士提供照片所顯示的車(chē)體表面墜物碎片存在高度相似。
北京市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，結(jié)合苗女士事發(fā)時(shí)車(chē)輛停放位置和現(xiàn)場(chǎng)勘查的實(shí)際情況，法院認(rèn)定苗女士車(chē)輛的損害系該家屬院2號(hào)樓南側(cè)外墻體部分自然脫落墜物所致。鑒于某單位是該家屬院的所有權(quán)人，事發(fā)時(shí)并未委托第三方對(duì)該樓進(jìn)行管理且不能舉證存在免責(zé)事項(xiàng)或盡到管理義務(wù)，故其應(yīng)對(duì)墻體脫落給苗女士造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)一審判決予以撤銷(xiāo)，改判支持苗女士關(guān)于賠償汽車(chē)修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
●法官說(shuō)法
北京市第一中級(jí)人民法院法官孫雅丹表示，因建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成損害的，被侵權(quán)人有權(quán)向所有人、管理人或者使用人要求賠償。本案中，因涉案小區(qū)屬于某單位的家屬院，并未聘請(qǐng)物業(yè)管理單位，故某單位作為涉案小區(qū)的產(chǎn)權(quán)人及管理人對(duì)建筑物外墻承擔(dān)維護(hù)義務(wù)和安全保障義務(wù)。物件脫落致人損害是一種特殊侵權(quán)行為，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的運(yùn)用極大減輕了被侵權(quán)人的舉證責(zé)任，這樣既符合社會(huì)生活的實(shí)際情況，也有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。作為產(chǎn)權(quán)單位人或者物業(yè)管理人對(duì)建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)日常管理，認(rèn)真履行管理職責(zé)，避免發(fā)生脫落、墜落造成他人人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損害。
需要注意的是，如果被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)或者損害是因受害人故意造成的，可以減輕侵權(quán)人責(zé)任或者免除行為人責(zé)任?；蛞虻谌饲謾?quán)造成的，則由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
