中國消費者報報道（記者任震宇）日前，北京市朝陽區(qū)人民法院依據(jù)《民法典》的“自甘冒險”原則，判決了一起因打羽毛球?qū)е率軅陌讣?，認定原告自愿參加具有一定風險的對抗性競技比賽，將自身置于潛在危險之中，且被告不存在故意或重大過失，判決駁回了原告的全部訴訟請求。
原告宋先生和被告周先生均為羽毛球業(yè)余愛好者。2020年4月28日，周先生和宋先生與案外4人在朝陽區(qū)紅領(lǐng)巾公園進行羽毛球3V3比賽。比賽過程中，宋先生被周先生擊打的羽毛球擊中右眼，后經(jīng)醫(yī)院診斷為右眼人工晶體脫位、前房積血等，手術(shù)后右眼最佳矯正視力為0.05。
此后，宋先生將周先生起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，認為周先生大力扣球致使其右眼受傷，接近失明，構(gòu)成重大過失。退一步講，即使周先生行為不構(gòu)成重大過失，也應(yīng)適用公平責任，由雙方分擔損失，要求其賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等各項費用。
北京市朝陽區(qū)人民法院審理后認為，原告自愿參加具有一定風險的對抗性競技比賽，將自身置于潛在危險之中，應(yīng)認定為自甘冒險的行為，且被告不存在故意或重大過失，故根據(jù)《民法典》第一千一百七十六條第一款的規(guī)定，判決駁回了原告的全部訴訟請求。
法官說法：
適用“自甘風險”原則
北京市朝陽區(qū)人民法院民一庭法官表示，《民法典》第一千一百七十六條第一款規(guī)定：“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權(quán)責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”
羽毛球運動是典型的對抗性體育運動項目，較為突出的風險即為參賽者易被羽毛球擊中。原告作為多年參與羽毛球運動的愛好者，對此項運動的危險應(yīng)當有所認知和預(yù)見，但仍自愿參加比賽，應(yīng)認定為自甘冒險的行為。而在羽毛球運動中，被告殺球進攻的行為屬于該類運動的正常技術(shù)動作，并不存在明顯違反比賽規(guī)則的情形，故不應(yīng)認定其存在重大過失。
關(guān)于案件是否可以適用公平責任分擔損失，公平責任是指雙方當事人對于損害的發(fā)生均無過錯，且法律又未規(guī)定適用無過錯的情形下，基于公平的觀念，由雙方對損失予以分擔。但其適用范圍應(yīng)受到嚴格限制。本案并不具備依據(jù)原《侵權(quán)責任法》第二十四條適用公平責任的條件，《民法典》第一千一百八十六條更是明確規(guī)定了公平原則的適用必須是法律規(guī)定的情形，故案件不具有適用公平責任的條件。
官方微信公眾號
官方微博
