11月26日凌晨，國家知識產權局關于“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”商標糾紛答記者問。國家知識產權局指出，從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標，其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的“會費”。“潼關肉夾饃”是作為集體商標注冊的地理標志，其注冊人無權向潼關特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標志集體商標并收取加盟費，同時，也無權禁止潼關特定區(qū)域內的商家正當使用該地理標志集體商標中的地名。
肉夾饃、胡辣湯本來只是傳統(tǒng)的地方美食，一旦加上了潼關、逍遙鎮(zhèn)這樣的地名，就有各種協(xié)會冒出來，委托律師全國范圍內撒網維權，找小吃店商戶們收加盟費、會員費，此類現(xiàn)象早已不是個案。雖然商標維權是法治社會正常的商業(yè)行為，但類似地方行業(yè)協(xié)會的所謂“維權”行動，因為涉嫌借機斂財，依然讓大眾感到不可理解、無法接受。
在知識產權領域，類似碰瓷式維權很多，訴訟本身不是目的，“以打促談”收取錢財才是目的，而且多數(shù)都會選擇庭外調解。無論是逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會，還是潼關肉夾饃協(xié)會，大范圍起訴小吃店商戶的目的，說起來可能是“統(tǒng)一品牌推廣機制，規(guī)范市場經營行為”等冠冕堂皇的說辭，實則無非是為了創(chuàng)收——與其說是在保護商標，不如說是要收保護費。
其中，“逍遙鎮(zhèn)”商標只是一個普通商標，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會作為一個協(xié)會組織，大概不會實際從事經營。如果該協(xié)會沒有經營過一家店，該商標根本沒有實際使用，且連續(xù)不使用時間已經遠超三年，那么，這就意味著，任何人都可以對該商標提起 “注冊商標連續(xù)三年不使用撤銷申請”。逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會通過一個普通商標來進行商標維權，顯然不是適格主體，除了恐嚇不熟知法律的小吃店商戶，若要真到了法庭上，不太可能得到法律支持。
相對而言，“潼關肉夾饃”倒是典型的“地名+商品名”的地理標志集體商標。類似由地方行業(yè)協(xié)會發(fā)起的集體商標侵權訴訟很多，而且各地法院裁判尺度并不相同。我國《商標法》規(guī)定了合理使用制度，注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專有權人無權禁止他人正當使用。
何謂正當使用呢?“地名+商品名”構成模式的集體商標，顯著性并不強。比如潼關，只是一個地名，可能是傳情達意層面的使用，也可能是商標意義上的使用?？此朴昧?ldquo;潼關肉夾饃”的字樣，如果根本不是對商標標志的商標性使用，而是傳情達意的陳述性使用，則不可能構成商標侵權。國家知識產權局強調的也正是這一點。這既依法保護了知識產權，又防止了知識產權濫用，有利于處理好商標權利人、市場主體和社會公眾之間的利益關系。
只不過在司法實踐中，類似由地方行業(yè)協(xié)會發(fā)起的集體商標侵權案件，通常需要被告拿出證據(jù)來證明屬于合理使用。如果無法證明產品來自于該地，則可能會被認定為侵權。要讓小吃店商戶證明自己賣的肉夾饃來自潼關，難度無疑很大，這也是為何類似潼關肉夾饃協(xié)會能夠大量發(fā)起訴訟的原因所在。國家知識產權局已經明確“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”無權收取加盟費，最高法或許也有必要及時統(tǒng)一類似案件的裁判尺度，不讓潼關肉夾饃式商標維權繼續(xù)逍遙。（舒圣祥）
