“我買的明明是知名品牌的‘8件套’指甲刀套裝，但收到貨后發(fā)現(xiàn)，里面的指甲刀、耳勺、修腳刀等竟不是一個(gè)品牌的，有些品牌我都沒聽過。我數(shù)了數(shù)，這款‘8件套’商品涉及6個(gè)品牌?！苯眨綎|省泰安市消費(fèi)者林先生向記者反映稱，他質(zhì)疑商家賣假貨，找平臺維權(quán)，但平臺客服人員卻表示，商家不是賣假貨，而是將主品牌商品與旗下多個(gè)子品牌商品混在一起賣，屬于違規(guī)組貨，已對該商品下架處理。（據(jù)6月29日《工人日報(bào)》報(bào)道）
穿著知名品牌的華麗外衣，里面裹著的卻是“雜牌貨”。一些商家打著知名品牌的旗號銷售指甲刀套裝之類的組合類商品，卻悄悄地在套裝中混入雜七雜八的其他各色品牌的商品，且并不在營銷過程中真實(shí)標(biāo)明或說明商品的組合品牌信息，很容易對消費(fèi)者形成誤導(dǎo)。按照通常理解，知名品牌套裝所包含的應(yīng)該都是同一品牌的商品，消費(fèi)者在下單時(shí)往往不會(huì)多想。另外，在網(wǎng)購模式中，消費(fèi)者也不能現(xiàn)場核驗(yàn)商品，只有收到商品后，才可能發(fā)現(xiàn)商家的貓膩。而一些粗心的消費(fèi)者可能并不會(huì)留意套裝組合商品的具體品牌信息，會(huì)在很長的時(shí)間內(nèi)一直把“雜牌”當(dāng)做知名品牌使用。
顯然，“名牌外衣裹雜牌”也是一種消費(fèi)侵權(quán)套路。如果商家在品牌套裝中混入的其他品牌商品是假冒偽劣類商品，與直接售假的性質(zhì)無異，構(gòu)成摻雜使假的欺詐行為。即便商家混入套裝的“雜牌”商品是正品，不是假貨，其做法也逾越了法律底線?！稄V告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者；經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。如果商家在營銷過程中通過廣告或在線交流等方式向消費(fèi)者明示或暗示套裝商品的品牌和質(zhì)量“表里如一”，足以讓消費(fèi)者相信或誤解，其營銷行為就構(gòu)成了虛假廣告或虛假宣傳。當(dāng)然，有的商家可能沒有以明示的方式主動(dòng)積極地對消費(fèi)者進(jìn)行欺騙誤導(dǎo)，但也沒有以明示的方式說明套裝商品的組合品牌信息，或者沒有明確告知或提示消費(fèi)者注意套裝商品的組合品牌信息，這種怠于履行商品信息提供義務(wù)的做法不僅侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，還侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。
商家“名牌外衣裹雜牌”的行為，違背了自愿、公平、誠實(shí)信用的市場交易法則。這樣的營銷套路既侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，也會(huì)對知名品牌的聲譽(yù)和形象形成反噬，會(huì)拉低消費(fèi)者對知名品牌的信任度。相關(guān)知名品牌企業(yè)應(yīng)該聯(lián)合電商平臺加強(qiáng)對電商的銷售管理，劃出套裝組合商品的合法合理組貨銷售邊界，列明禁止情形，拉出營銷行為“負(fù)面清單”，監(jiān)督電商嚴(yán)格履行全面、真實(shí)、合法宣傳的法律義務(wù)，摒棄“掛名牌賣雜牌”等侵權(quán)套路。消費(fèi)者在選購套裝組合類商品時(shí)要留個(gè)心眼，仔細(xì)閱讀商家的營銷信息，在下單之前與商家確認(rèn)套裝內(nèi)商品的品牌、質(zhì)量等信息，并留存相關(guān)交流證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)商家有“掛羊頭賣狗肉”等忽悠侵權(quán)行為，就立即向電商平臺或市場監(jiān)管部門、消協(xié)投訴舉報(bào)，積極維權(quán)。監(jiān)管部門則應(yīng)加強(qiáng)對“名牌外衣裹雜牌”類營銷問題的關(guān)注研究，依法甄別問題的法律屬性，并對商家的違法侵權(quán)套路開展治理，通過約談、查處、曝光、警示等措施，倒逼商家增強(qiáng)自律意識，規(guī)范營銷行為，為消費(fèi)者營造透明、誠信、公平的市場環(huán)境。（唐山客）
