中國(guó)消費(fèi)者報(bào)長(zhǎng)春訊（記者李洪濤）3月21日，記者從吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)獲悉，為了宣傳消費(fèi)維權(quán)知識(shí)、引導(dǎo)消費(fèi)者依法維權(quán)并科學(xué)理性消費(fèi)，該消協(xié)向社會(huì)發(fā)布了十大消費(fèi)維權(quán)典型案例。
案例一：保價(jià)為了買(mǎi)“安心”，理賠發(fā)現(xiàn)“挺鬧心”
2022年9月7日，消費(fèi)者孫先生通過(guò)物流公司將一壇老窖白酒從遼寧丹東運(yùn)輸?shù)郊珠L(zhǎng)春，并為白酒選擇了保價(jià)3000元的服務(wù)。收貨后，孫先生發(fā)現(xiàn)外包裝損壞、酒壇碎裂，白酒損毀，于是向物流公司申請(qǐng)賠償，但是物流公司認(rèn)為孫先生提供的證據(jù)達(dá)不到保價(jià)的額度，不同意按照保價(jià)額度賠償，而是按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格1200元進(jìn)行賠付。這與孫先生選擇的保價(jià)金額相去甚遠(yuǎn)，孫先生不同意物流公司的賠償方案。
吉林省消協(xié)受理了孫先生的投訴并進(jìn)行了調(diào)查。物流公司工作人員解釋稱(chēng)，由于孫先生提供的證據(jù)說(shuō)明不了白酒的實(shí)際價(jià)格，按照該物流公司的賠付規(guī)則，當(dāng)約定保價(jià)商品的保價(jià)金額和實(shí)際金額不同時(shí)，以二者中較低者賠付，物流公司不能按照保價(jià)金額進(jìn)行賠償。吉林省消協(xié)認(rèn)為，按照快遞相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，保價(jià)快件全部損毀的，應(yīng)按保價(jià)額進(jìn)行賠償。雖然物流公司同消費(fèi)者簽訂了保價(jià)協(xié)議，明確了賠付規(guī)則，但是以較低金額進(jìn)行賠付顯然不公平，應(yīng)視為無(wú)效條款。經(jīng)多次溝通調(diào)解，該物流公司同意向消費(fèi)者賠付保價(jià)額3000元。
案例二：現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收有疑惑，店家換機(jī)并賠償
2022年1月，消費(fèi)者劉先生向吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，稱(chēng)2021年6月18日在長(zhǎng)春市一商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)干衣機(jī)，但在商家送貨時(shí)，劉先生發(fā)現(xiàn)機(jī)器里有絨毛，懷疑被使用過(guò)，不是全新機(jī)器。劉先生向商家申請(qǐng)調(diào)換新機(jī)器并賠償損失。
吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理了劉先生的投訴后，向商家進(jìn)行了調(diào)查。商家開(kāi)始解釋稱(chēng)，干衣機(jī)是新機(jī)器，不存在質(zhì)量問(wèn)題，后又稱(chēng)是送錯(cuò)機(jī)器了。吉林省消協(xié)認(rèn)為，劉先生與商家成立干衣機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同，商家應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，劉先生可以要求經(jīng)營(yíng)者更換新機(jī)器，并承擔(dān)瑕疵履行違約責(zé)任。最后，商家同意為消費(fèi)者更換新的干衣機(jī)，并賠償1萬(wàn)元。
案例三：燈具自燃致財(cái)產(chǎn)損失，消協(xié)介入獲賠償
2022年8月，吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到于女士的投訴，稱(chēng)2020年11月在長(zhǎng)春市一燈具商城購(gòu)買(mǎi)了一盞燈具，但是該燈具在生產(chǎn)廠家承諾的保修期內(nèi)發(fā)生自燃，給于女士造成了財(cái)產(chǎn)損失。于女士要求某燈具商城賠償5000元損失費(fèi)，生產(chǎn)廠家以產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題為由拒絕賠償。
吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理該投訴后，向生產(chǎn)廠家進(jìn)行了調(diào)查。生產(chǎn)廠家認(rèn)為該型號(hào)燈具都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的零部件采購(gòu)，自己只是組裝，商品質(zhì)量不存在問(wèn)題，拒絕賠償。吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，燈具雖然不是耐用商品，生產(chǎn)廠家沒(méi)有履行舉證倒置的義務(wù)，但是僅憑自己的想法判定產(chǎn)品質(zhì)量不存在問(wèn)題，沒(méi)有足夠的依據(jù)。同時(shí)，由于該燈具已經(jīng)受損，消費(fèi)者無(wú)法委托鑒定，產(chǎn)品是否存在問(wèn)題很難判定，在于女士正常使用的情況下遭受財(cái)產(chǎn)損失，而且商品又在保修內(nèi)，消費(fèi)者要求廠家賠償也是有道理的。于女士因使用燈具造成財(cái)產(chǎn)損失，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，于女士可以向生產(chǎn)者要求賠償。經(jīng)多次調(diào)解，生產(chǎn)廠家同意賠償損失3000元。
案例四：更換新機(jī)被拒絕，消協(xié)介入助維權(quán)
2022年8月，消費(fèi)者劉先生向吉林省消協(xié)投訴，稱(chēng)2019年7月在一商店購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)洗衣機(jī)，現(xiàn)在洗衣機(jī)出現(xiàn)斷電情況，無(wú)法開(kāi)機(jī)。劉女士到售后服務(wù)中心維修了三次，仍無(wú)法正常使用，劉先生要求更換新的洗衣機(jī)，但商家拒絕了劉先生的要求。
吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理了劉先生的投訴。經(jīng)調(diào)查，劉先生購(gòu)買(mǎi)的洗衣機(jī)仍在三包期內(nèi)。吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，商家與消費(fèi)者簽訂了洗衣機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)三包責(zé)任。在售后服務(wù)中心維修三次后機(jī)器仍不能正常使用的情況下，商家拒絕為劉女士更換機(jī)器的做法明顯違反了《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》。最后，廠家承諾為劉先生更換機(jī)器，但由于廠家沒(méi)有同型號(hào)洗衣機(jī)，最終為消費(fèi)者更換等價(jià)另一型號(hào)洗衣機(jī)。
案例五：婚紗租金拒不退，消協(xié)依法幫維權(quán)
2022年8月2日，消費(fèi)者陳先生向吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。2021年11月6日，陳先生與婚紗館簽訂了婚紗租賃服務(wù)協(xié)議，但由于疫情影響，婚禮始終無(wú)法按期舉辦。陳先生聯(lián)系該婚紗館要求退還婚紗租金被拒。
吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理了陳先生的投訴，對(duì)該婚紗館進(jìn)行了調(diào)查?；榧嗮^解釋說(shuō)，店里可以根據(jù)陳先生的的婚禮舉辦時(shí)間提供租賃婚紗服務(wù)，且不存在違約情形，故不同意為陳先生辦理退還婚紗租金。吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，陳先生與婚紗館之間的婚紗租賃服務(wù)協(xié)議成立并生效，根據(jù)傳統(tǒng)習(xí)慣，舉辦婚禮均選擇特定的日期，但屆時(shí)受疫情影響無(wú)法舉行婚禮，故本協(xié)議無(wú)法正常履行。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。最后，婚紗館向消費(fèi)者退還婚紗租金7200元。
案例六：理發(fā)充值受歡迎，申請(qǐng)退卡遭拒絕
2022年8月，大學(xué)生的母親豐女士向吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，稱(chēng)2019年女兒在某理發(fā)店辦理了一張1800元的充值卡，現(xiàn)在女兒已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)并離開(kāi)長(zhǎng)春，但在向理發(fā)店申請(qǐng)退還剩余卡費(fèi)被拒。
吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理該投訴后，向理發(fā)店進(jìn)行了調(diào)查。理發(fā)店解釋說(shuō)，豐女士女兒可以到其他連鎖店進(jìn)行消費(fèi)，但是不能退費(fèi)。吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，豐女士女兒與理發(fā)店之間成立了理發(fā)服務(wù)合同，但由于豐女士的女兒大學(xué)畢業(yè)已離開(kāi)長(zhǎng)春，該服務(wù)合同確已無(wú)法繼續(xù)履行。消費(fèi)者豐女士因此申請(qǐng)退卡退費(fèi)合情合理，理發(fā)店拒絕退卡退費(fèi)的行為顯然違反了相關(guān)法律規(guī)定。經(jīng)多次與理發(fā)店溝通調(diào)解，最終，理發(fā)店為消費(fèi)者退還剩余卡費(fèi)1028元。
案例七：直播購(gòu)物被欺騙，私下交易難維權(quán)
2022年11月9日，養(yǎng)殖戶姜先生向吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，稱(chēng)2022年10月，在一直播間看到了一臺(tái)養(yǎng)殖機(jī)械顆粒機(jī)，該直播間稱(chēng)自己為外省某機(jī)械有限公司的銷(xiāo)售代表，姜先生認(rèn)為產(chǎn)品符合自己的需求，把貨款通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給了她個(gè)人。姜先生收到顆粒機(jī)后發(fā)現(xiàn)用電功率同當(dāng)?shù)毓╇姽β什黄ヅ?，顆粒機(jī)的傳動(dòng)軸和軸套尺寸大小一樣，根本無(wú)法安裝，跟該直播間聯(lián)系后，直播間同意給姜先生另外發(fā)一個(gè)軸承，結(jié)果收到貨后發(fā)現(xiàn)還是無(wú)法使用，再跟直播間聯(lián)系，直播間就把姜先生拉黑了。
吉林省消協(xié)接到姜先生的投訴后進(jìn)行了調(diào)查，某直播間為姜先生另發(fā)軸承無(wú)法使用，姜先生被直播間拉黑后，通過(guò)百度搜索到外省某機(jī)械有限公司售后服務(wù)電話，“工作人員”上門(mén)維修后索要高額維修費(fèi)但仍無(wú)法使用，后經(jīng)核實(shí)，該名“工作人員”早已離職并非該公司員工。由于姜先生不是通過(guò)直播平臺(tái)進(jìn)行交易，所以無(wú)法向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。在此情況下，吉林省消協(xié)將該案件轉(zhuǎn)給相關(guān)省級(jí)消協(xié)辦理。
案例八：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物退貨難，消協(xié)出手助獲賠
2022年8月，李先生網(wǎng)購(gòu)了一件灶臺(tái)。收到貨后，李先生發(fā)現(xiàn)灶臺(tái)已損壞，并且灶臺(tái)鋼板厚度與店鋪網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)注嚴(yán)重不符。李先生申請(qǐng)退貨退款并先行墊付了200元運(yùn)費(fèi)。灶臺(tái)寄回商家后，商家拒收該快遞。李先生向平臺(tái)多次投訴后，平臺(tái)表示將與店鋪溝通，但仍未解決。事后，李先生向吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行了投訴。
吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理了李先生的投訴，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行了調(diào)查。平臺(tái)表示，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為商品發(fā)出時(shí)不存在質(zhì)量問(wèn)題，鋼板厚度不存在差異，不同意退貨。吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，李先生與網(wǎng)店之間簽訂了灶臺(tái)買(mǎi)賣(mài)合同，就應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者提供的商品不符合合同約定的，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)申請(qǐng)退貨，并由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)的退貨費(fèi)用。最后，平臺(tái)向李先生退款690元以及運(yùn)費(fèi)200元。
案例九：進(jìn)口商品要說(shuō)清，避免誤解引糾紛
2022年10月，消費(fèi)者陳先生向吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)反映，稱(chēng)在長(zhǎng)春市一商店購(gòu)買(mǎi)一款進(jìn)口助聽(tīng)器，但是商店在銷(xiāo)售和服務(wù)過(guò)程中，未提供公司的授權(quán)書(shū)。所以，陳先生對(duì)助聽(tīng)器的產(chǎn)地產(chǎn)生了懷疑，并認(rèn)為存在價(jià)格虛高情況。
吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理該投訴后，積極與助聽(tīng)器銷(xiāo)售商店以及生產(chǎn)廠家取得聯(lián)系，并索要相關(guān)證明材料。該商店解釋稱(chēng)，店內(nèi)銷(xiāo)售的進(jìn)口助聽(tīng)器均有廠家授權(quán)，并且具有完整的通關(guān)手續(xù)。吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費(fèi)者享有知情權(quán)，商店應(yīng)當(dāng)將助聽(tīng)器的相關(guān)信息如實(shí)告知消費(fèi)者。在吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)的要求下，助聽(tīng)器廠家提供了送達(dá)授權(quán)書(shū)以及報(bào)關(guān)單。最后，吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)向助聽(tīng)器生產(chǎn)廠家發(fā)出了《關(guān)于提請(qǐng)規(guī)范授權(quán)經(jīng)營(yíng)店服行為的函》。
案例十：中介違約拒不認(rèn)，消協(xié)普法真給力
2022年8月，李先生通過(guò)中介公司購(gòu)買(mǎi)了一套房屋。雙方簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，中介公司承諾該房屋產(chǎn)權(quán)已滿兩年。但是，當(dāng)月19日到長(zhǎng)春市不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理房屋過(guò)戶手續(xù)時(shí)，李先生發(fā)現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)不滿兩年，過(guò)戶費(fèi)需要多交近2萬(wàn)元。李先生向中介公司反饋此情況后，房屋中介公司拒絕承擔(dān)該筆費(fèi)用。事后，李先生向吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行了投訴。
吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理了李先生的投訴，對(duì)房屋中介公司進(jìn)行了調(diào)查。中介公司解釋說(shuō)，房屋交易時(shí)間已滿兩年，僅是房產(chǎn)證、契稅發(fā)票時(shí)間未滿兩年，所以不應(yīng)承擔(dān)該筆費(fèi)用。吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，李先生與房屋中介公司、房屋出賣(mài)方三者之間簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，就應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)。合同中明確約定“保證產(chǎn)權(quán)過(guò)兩（以稅票為準(zhǔn)）年”，但房屋中介公司為李先生提供的房源與合同約定不符，房屋中介公司存在違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最后，經(jīng)調(diào)解，房屋中介公司承諾承擔(dān)部分過(guò)戶費(fèi)用，剩余部分由其他兩方分擔(dān)。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
