因為被強制要求采用“刷臉”方式入園，動物園年卡辦理者郭兵在協(xié)商不成的情況下，以服務(wù)合同違約為由，將杭州野生動物世界告上法庭。近日，該案在杭州市富陽區(qū)人民法院開庭審理。輿論稱之為“刷臉第一案”，此案因為涉及是否過度采集公民生物特征信息等話題，引發(fā)廣泛關(guān)注。
人臉屬于敏感個人信息，采集需要符合相應(yīng)條件，即合法性、正當(dāng)性、必要性。杭州野生動物世界強制要求持年卡者，采用“刷臉”方式入園，顯然沒有必要性，其合法性、正當(dāng)性也值得懷疑。杭州“刷臉第一案”可以說，揭開了采集公民信息的安全隱患，喚醒了個人信息保護意識，對非法采集個人信息就應(yīng)該堅決說不。
當(dāng)今信息化時代，對公民個人信息保護非常重要。指紋、人臉等個人生物特征信息，在門禁、電子商務(wù)等身份信息識別方面，越來越多地被使用，隨著而來的安全隱患令人擔(dān)憂。杭州野生動物世界采用 “刷臉”方式入園，對管理者來說十分方便，也節(jié)約了人工檢票的成本，但對持年卡者來說，卻增加了個人信息泄露的風(fēng)險。然而，許多民眾的個人信息保護意識十分淡薄，對線上線下要求“刷臉”“按指紋”等方式，感到無所謂，不僅不了解其中暗藏的安全隱患，還積極予以配合，這在客觀上縱容了一些過度、非法收集公民個人信息的行為。
其實，針對生物特征信息采集儲存，我國已有個人信息安全規(guī)范等做了具體規(guī)定。例如個人生物特征信息屬于敏感信息，要求個人生物識別信息要與個人身份信息分開存儲;原則上不應(yīng)存儲原始個人生物識別信息。不儲存原始數(shù)據(jù)指的是，對圖像等進行摘要化處理，僅用于實現(xiàn)點位的識別功能，而不是完整儲存圖片。因為信息儲存越多、越精準，泄露后的安全隱患越大。
與此同時，近年來，某些不法分子、數(shù)據(jù)黑灰產(chǎn)經(jīng)營者，為了通過實人認證，達到注冊虛假賬號或者直接侵犯他人賬號的目的，需要相應(yīng)的人臉信息，這樣的需求在國內(nèi)已催生出一定規(guī)模的“過臉產(chǎn)業(yè)”。人臉信息泄露或被非法采集，不法分子可以通過軟件合成，將照片制作成動圖，按照相應(yīng)登錄軟件規(guī)定程序，圖片可以完成點頭、眨眼等認證動作，就能順利通過部分軟件的人臉認證。
可見，個人生物特征信息一旦泄露，將造成不可預(yù)見的風(fēng)險。“刷臉第一案”的現(xiàn)實意義在于，一方面，喚醒了民眾增強個人信息保護意識，線上線下不能隨隨便便地“刷臉”，要對那些過度或非法采集個人信息的行為說不，以避免個人信息泄露，造成不必要的損失;另一方面，一些需要采集和利用個人信息的單位和部門，應(yīng)依法嚴格按照個人信息安全規(guī)范存儲信息，并采取嚴密的保護措施，防止公民個人信息泄露。通過法律規(guī)范，嚴厲打擊線上線下非法采集和利用指紋、人臉等信息的違法犯罪活動，全方位保護好公民個人敏感信息，讓“刷臉”“按指紋”等科技信息手段，更加安全地為民眾提供便捷服務(wù)。（丁家發(fā)）
官方微信公眾號
官方微博
