中國消費者報報道(記者劉文新)“這就對了，大家各讓一步，海闊天空。”近日，經重慶市沙坪壩區(qū)人民法院“產品責任糾紛專業(yè)調解室”調解，一起因過期飲料引發(fā)的小額索賠糾紛，在訴前達成協(xié)議，并當場進行了司法確認。這一切，被前來調研的全國人大代表華曉麗收入眼底。
今年4月19日，重慶消費者張先生在沙坪壩區(qū)歌樂山鎮(zhèn)的一家超市，花6.5元購買了一瓶賽博樂果味飲料，他擰開瓶蓋準備飲用時，發(fā)現瓶蓋上顯示的保質期是2020年3月2日，已經過期48天。
張先生要求超市按《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定，賠償他1000元，遭到拒絕，他便將超市訴至沙坪壩區(qū)法院，請求判令該超市退還貨款6.5元，并賠償1000元。
法院將該案分流至“產品責任糾紛專業(yè)調解室”進行調解。5月15日上午，法官助理祝贛娟、書記員朱利華、沙坪壩區(qū)市場監(jiān)管局駐區(qū)法院調解員陳中明、全國人大代表華曉麗參與了調解。
駐法院調解室。
超市負責人稱，涉案飲料超過保質期，是由于工作人員疏忽，沒有及時下架所致，并無主觀故意。消費者張先生認可疫情期間超市經營的困境，表示愿意調解。最終，張先生和超市負責人達成共識：超市賠償張先生損失500元。法院當場出具調解書，該調解獲得了司法確認。
陳中明告訴《中國消費者報》記者，《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。依據該條款，法院大概率會判超市賠償1000元，但訴訟耗時長、程序多。原被告雙方都意識到不必非得將訴訟程序走完。如此，達成訴前調解協(xié)議就成了最好的選擇。
記者了解到，沙坪壩區(qū)法院“產品責任糾紛專業(yè)調解室”成立于2019年11月，由沙坪壩區(qū)法院、區(qū)市場監(jiān)管局、區(qū)消委會三方共同組建，調解室主任由區(qū)市場監(jiān)管局副局長陳東池擔任，每周星期三、星期四，區(qū)市場監(jiān)管局、區(qū)消委會選派2名資深調解員進駐調解室，對法院訴前委派、訴中委托的產品責任糾紛案件進行調解。
“進行訴前調解的案件往往金額不高，爭議不大。”沙坪壩區(qū)市場監(jiān)管局副局長陳東池告訴《中國消費者報》記者，近年來，涉及食品安全、網絡購物等方面的消費糾紛增長迅速，其發(fā)展的一般規(guī)律是越往后調解的難度越大，程序越繁，消費者的維權成本也就越高，而“產品責任糾紛專業(yè)調解室”的成立，實行了行政調解與司法確認的無縫對接，這一“多元調解+一站式服務”的維權機制，能夠更加便捷、靈活、高效地化解消費糾紛。數據顯示，今年以來，該區(qū)法院涉及產品責任糾紛方面的立案數為341件，同比減少88.7%。
《中國消費者報》記者了解到，全國人大代表華曉麗一直關注該案的立案及調解。她表示，市場監(jiān)管部門和司法部門攜手合作，突破了傳統(tǒng)訴訟、仲裁中糾紛解決的對抗性、武斷性，切實降低了消費者的維權成本，提高了消費維權效能。
