中國(guó)消費(fèi)者報(bào)沈陽(yáng)訊（張儉 記者王文郁）《民法典》2021年1月1日起正式施行。近日，遼寧省凌海市人民法院適用《民法典》對(duì)一起交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償案作出一審宣判。
2020年10月，凌海市發(fā)生一起交通事故。劉某駕駛電動(dòng)車與賈某駕駛的小型客車相撞，造成劉某當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛損壞。小型客車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等保險(xiǎn)。劉某家屬將小型客車駕駛員、車主及投保的保險(xiǎn)公司訴至法院。
1月4日，凌海市人民法院對(duì)該案立案后進(jìn)行了公開(kāi)審理，并于1月7日作出判決：被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告18萬(wàn)元，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告16萬(wàn)余元。
該案適用了《民法典》第一千二百一十三條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。相對(duì)于此前的《侵權(quán)責(zé)任法》，本條是《民法典》對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，機(jī)動(dòng)車一方對(duì)受害人賠償順序的規(guī)定。
法官說(shuō)法：
《民法典》規(guī)范交通事故賠償順序
據(jù)此案承辦法官侯禹介紹，此前發(fā)生交通事故造成第三方損害需要賠償時(shí)，肇事車輛同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，判決的賠償順序是交強(qiáng)險(xiǎn)，侵權(quán)人按照責(zé)任比例承擔(dān)損失、該損失在三者險(xiǎn)限額內(nèi)可以直接對(duì)原告賠償，抵頂侵權(quán)人的賠償責(zé)任。原來(lái)審理交通事故人身?yè)p害賠償案通常引用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。而《道路交通安全法》及其實(shí)施條例對(duì)賠償方面的規(guī)定較為原則。
2012年12月21日，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》施行后，在司法實(shí)踐中，人民法院審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用最高人民法院的司法解釋?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф僖皇龡l吸納司法解釋中的部分條款上升為法律，在立法實(shí)踐中具有普遍性，從而為司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格司法提供了準(zhǔn)繩。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，機(jī)動(dòng)車一方對(duì)受害人的賠償順序的規(guī)定以“法典”的形式統(tǒng)一規(guī)范法官的司法裁判權(quán)，以期實(shí)現(xiàn)“同案同判”，能夠更好地維護(hù)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
