近日，不少消費(fèi)者反映在平臺購買航班延誤險(xiǎn)后，如發(fā)生航班延誤，平臺只賠付幾張代金券，且設(shè)置使用期限。盡管并不認(rèn)同這種賠付方式，但考慮到維權(quán)成本太大，多數(shù)人不會主動向平臺主張權(quán)利，只能自認(rèn)倒霉。（據(jù)10月26日《法治日報(bào)》報(bào)道）
航班延誤讓消費(fèi)者堵心，部分航班延誤險(xiǎn)產(chǎn)品則讓消費(fèi)者更加堵心?；蛟S，有些遭遇航班延誤的消費(fèi)者起初會暗自慶幸購買了航班延誤險(xiǎn)，還期待能在一定程度上彌補(bǔ)自己的延誤損失。殊不知，有些航班延誤險(xiǎn)產(chǎn)品的責(zé)任盡頭竟然只是幾張限定期限、限定消費(fèi)方向且不能疊加使用的代金券。代金券理賠與現(xiàn)金理賠的效果相去甚遠(yuǎn)，大大限制了消費(fèi)者對理賠權(quán)益的使用范圍，消費(fèi)者的理賠權(quán)益嚴(yán)重縮水。
實(shí)際上，部分平臺帶有明顯隱瞞、誤導(dǎo)嫌疑的操作，一開始就為航班延誤險(xiǎn)的代金券理賠方式做好了鋪墊、創(chuàng)造了條件。相關(guān)訂票平臺在搭售航班延誤險(xiǎn)時(shí)，并未在最初付款頁面顯示具體賠付標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。消費(fèi)者只有進(jìn)一步點(diǎn)擊航班延誤險(xiǎn)說明和相關(guān)規(guī)則后，才能看到賠付標(biāo)準(zhǔn)。一些航班延誤險(xiǎn)的投保須知條款和字?jǐn)?shù)往往較多，消費(fèi)者很難細(xì)看理賠方式等相關(guān)內(nèi)容。訂票平臺又未對代金券理賠等容易引發(fā)消費(fèi)者誤解的內(nèi)容作出顯著提示、重點(diǎn)說明，消費(fèi)者很容易在誤解狀態(tài)下稀里糊涂地下單。
《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，以顯著方式提請消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。
訂票平臺和保險(xiǎn)公司未就航班延誤險(xiǎn)的理賠方式向消費(fèi)者盡到顯著提示、明確說明、提前告知義務(wù)，背離了全面、真實(shí)、準(zhǔn)確宣傳的法律責(zé)任，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。退一步講，即便訂票平臺或保險(xiǎn)公司履行了顯著提示或說明、告知義務(wù)，因?yàn)榇鹑碣r明顯限制壓縮了消費(fèi)者的理賠權(quán)益，減輕了平臺或保險(xiǎn)公司的責(zé)任，對消費(fèi)者不公平、不合理，具有霸王條款的性質(zhì)，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
航班延誤險(xiǎn)只賠代金券是對消費(fèi)者權(quán)益的“延誤”。對于這種行為，有關(guān)部門有必要以問題為導(dǎo)向開展專項(xiàng)治理，進(jìn)一步完善航班延誤險(xiǎn)等險(xiǎn)種的管理規(guī)則，建立長效監(jiān)督機(jī)制。暢通投訴舉報(bào)渠道，針對核查屬實(shí)的問題線索，以合同示范文本引導(dǎo)、約談、立案查處、責(zé)令整改、曝光警示、信用懲戒等方式進(jìn)行干預(yù)，倒逼訂票平臺、保險(xiǎn)企業(yè)增強(qiáng)自律意識，規(guī)范營銷行為，履行合規(guī)宣傳、顯著提示等法律義務(wù)，保障合同內(nèi)容公平合理，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。消費(fèi)者也應(yīng)針對霸王條款、誤導(dǎo)宣傳、代金券理賠等侵權(quán)行為增強(qiáng)維權(quán)意識，積極維權(quán)，向訂票平臺或保險(xiǎn)企業(yè)傳遞反制監(jiān)督壓力。（李英鋒）
