近來，消費(fèi)者反向選擇低評(píng)分餐廳的現(xiàn)象引發(fā)熱議。不少消費(fèi)者表示，一些“高分店”令人失望，而一些“低分店”反而帶來了驚喜。消費(fèi)者舍高就低的選擇顯示出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信用環(huán)境有待凈化、評(píng)價(jià)體系有待完善提升。（據(jù)1月8日《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道）
哪家餐廳好吃，就餐前先打開手機(jī)看看評(píng)分，評(píng)分高的餐廳才更值得去，這早已成為眾多消費(fèi)者就餐的重要參考依據(jù)。但令人疑惑的是，最近，越來越多年輕人開始反向操作——4.8分以上的餐廳也可能“分”不副實(shí)，不好吃，3.5分的餐廳也許才是最好的?！霸u(píng)分低的店可能更好吃”的話題登上熱搜，很多消費(fèi)者仿佛遇到知音，不再被高分網(wǎng)紅餐廳帶節(jié)奏，而是在3.5分的餐廳里找到美食真滋味。
原來，很多“高分店”不是用價(jià)廉物美的食品征服食客，而是靠贈(zèng)送餐點(diǎn)、優(yōu)惠券等方式，引導(dǎo)消費(fèi)者寫好評(píng)。平臺(tái)為鼓勵(lì)評(píng)價(jià)設(shè)置了獎(jiǎng)勵(lì)，如贈(zèng)送積分等，部分商家甚至通過專業(yè)的運(yùn)營(yíng)方式達(dá)到“刷好評(píng)”的目的，比如，顧客寫幾十字的好評(píng)就可獲得價(jià)值不菲的贈(zèng)品。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。顯然，“高分店”這種“盤外招”的刷分行為，不僅破壞了商品評(píng)價(jià)和交易數(shù)據(jù)的真實(shí)性，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，也涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)秩序。
商家評(píng)分“注水”也是在公然侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。用餐評(píng)分平臺(tái)提供的評(píng)價(jià)機(jī)制，是顧客了解商家、商品或者服務(wù)信息的重要渠道，直接關(guān)系到消費(fèi)者的用餐選擇，部分商家的“好評(píng)送菜”或者其他優(yōu)惠等經(jīng)營(yíng)手法，嚴(yán)重誤導(dǎo)了后續(xù)消費(fèi)者，使后續(xù)消費(fèi)者難以獲得客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確的商品信息，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
市場(chǎng)監(jiān)管部門要利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管手段，遏制虛假評(píng)價(jià)行為，尤其是對(duì)餐廳通過贈(zèng)送菜品、飲品等“不正當(dāng)”手段抬高評(píng)分值的行為，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等既有法律，進(jìn)行嚴(yán)懲不貸，進(jìn)一步增加不法商家的違法成本；平臺(tái)要完善評(píng)價(jià)機(jī)制，擠掉評(píng)分“水分”，讓“高分店”成為真正的高價(jià)值店。此外，對(duì)于平時(shí)不熱衷刷分的“寶藏餐廳”，也應(yīng)架構(gòu)一套完善的評(píng)價(jià)機(jī)制，讓這些容易被埋沒的“3.5分餐廳”也能有嶄露頭角的機(jī)會(huì)，而不是永遠(yuǎn)被“雪藏”。（吳睿鶇）
官方微信公眾號(hào)
官方微博
