中國消費者報上海訊（記者劉浩）未成年人自愿文身，文身店是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？3月13日，記者從上海市金山區(qū)人民法院獲悉，該法院通過“解紛直通車”平臺于訴前化解了一起未成年人文身服務(wù)合同糾紛。最終，文身店承擔(dān)包括文身費、清洗費共9000元。
近日，16歲的小杜來到一家文身店，花費1150元進行了文身。但事后發(fā)現(xiàn)，實際圖案與效果圖相差甚遠，小杜感到后悔，要求店家退款，卻未得到回應(yīng)。然而，文身已經(jīng)形成，想要清洗需要通過激光等醫(yī)療方式進行去除，費用高昂且需多次清洗，效果不佳，難以完全復(fù)原。多次交涉無果后，小杜向金山區(qū)消保委投訴，金山區(qū)檢察院支持起訴，后小杜的父親杜先生將文身店訴至金山區(qū)人民法院。
原告認為，小杜文身時系未成年人，屬于限制民事行為能力人，其購買并接受文身店提供的大面積文身服務(wù)的行為已經(jīng)超出了其年齡、認知能力以及心智成熟狀況，且事后其法定代理人未予以追認，被告應(yīng)當(dāng)退還文身費用1150元并賠償清洗文身費用2萬元。
被告辯稱，小杜來店內(nèi)自稱19周歲且自愿文身，自身經(jīng)營行為并無過錯，無需承擔(dān)責(zé)任并表示不愿賠償清洗文身費。
“解紛直通車”平臺收到調(diào)解員的糾紛登記信息，第一時間了解情況，形成“法院+檢察院+消保委”三方配合聯(lián)動機制。平臺指導(dǎo)法官王麗娜從保護未成年人權(quán)利角度出發(fā)開展調(diào)解工作。
在開展多輪的釋法說理工作后，文身店經(jīng)營者認識到了違規(guī)給未成年人小杜文身的行為是錯誤的，但認為2萬元清洗費用對于其經(jīng)營狀況來說無法承受。
王麗娜開展“背對背”調(diào)解，一方面與原告小杜的父親說明，作為小杜的法定代理人，其沒有盡到教育義務(wù)，存在一定過錯，需承擔(dān)一部分責(zé)任；另一方面向被告文身店經(jīng)營者說明，給未成年人文身，不僅侵犯未成年人的權(quán)益，更是明令禁止的行為，有違行業(yè)的規(guī)范和操作。2萬元清洗文身費是私立醫(yī)院專家的報價，與市場價存在一定偏差，但正規(guī)清洗文身價格不便宜且需承受多次清洗的痛苦。同時，消保委工作人員告知被告清洗文身場所應(yīng)當(dāng)具備的條件以及市場價格情況，從專業(yè)角度釋明文身清洗的難度。
經(jīng)過調(diào)解，小杜父親表示，愿意放棄一部分主張。文身店經(jīng)營者在輪番溝通后，充分認識到自己的行為給小杜帶來的不利影響，愿意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償文身清洗費。經(jīng)過調(diào)解，雙方達成協(xié)議，被告承擔(dān)包括文身費、清洗費共9000元，原告放棄其他訴訟請求。被告當(dāng)場履行。
法官說法：
未成年人自愿文身 文身店也需擔(dān)責(zé)
法官表示，未成年人自愿文身，文身店需要承擔(dān)責(zé)任。文身實質(zhì)上是將能留下永久標(biāo)記的顏料注入皮膚內(nèi)，屬于對皮膚的侵入式動作。為未成年人文身，不僅會造成未成年人皮膚過敏、感染，誘發(fā)皮膚病變，還可能使未成年人將來在求學(xué)、參軍、就業(yè)過程中受阻，侵害未成年人的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護權(quán)以及社會參與權(quán)等多種權(quán)利。
正因為文身可能對未成年人的心理、身體、求學(xué)等產(chǎn)生不利影響，以未成年人的智力、精神健康狀況，并不具備理解文身行為并預(yù)見相應(yīng)后果的心智能力。即便自愿文身，但因其無法準確辨別行為后果導(dǎo)致處分身體的承諾無效。文身店經(jīng)營者在未核實未成年人身份的情況下擅自進行文身，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
官方微信公眾號
官方微博
