中國消費者報上海訊（記者劉浩）全屋定制商家承諾“假一賠十”，事后，消費者主張使用板材不符合約定，據(jù)此要求十倍賠償20萬元。在這種情況下，商家與顧客之間的權益應當如何平衡？近日，上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)了一起定作合同糾紛案件，最終判決商家按比例賠償7500元。
2023年3月，消費者朱先生與某家具經(jīng)營部簽訂《訂貨單》，約定家具經(jīng)營部為朱先生定制電視柜、餐邊柜、臥室衣柜、陽臺柜等，總價為2萬元。雙方還約定：定制柜體為某品牌多層板，若板材與約定不符，家具經(jīng)營部應假一賠十。
家具安裝完畢后，朱先生發(fā)現(xiàn)家具經(jīng)營部實際交付的柜體抽屜底板不是某品牌板材，家具經(jīng)營部的行為屬于板材摻假，應當根據(jù)合同約定假一賠十。于是，朱先生將家具經(jīng)營部訴至上海寶山法院，要求其賠償人民幣20萬元。
庭審中，家具經(jīng)營部辯稱，雖然抽屜底板確實并非某品牌板材，但抽屜并不屬于柜體，故不同意進行賠償。
上海寶山法院審理后認為，首先，關于抽屜是否屬于柜體。根據(jù)該國家標準，抽屜應屬于柜體的一部分。且根據(jù)合同，雙方僅約定了柜體和面板兩部分，抽屜顯然不屬于面板，將其歸類為柜體更符合社會公眾一般認知。故家具經(jīng)營部抗辯抽屜不屬于柜體，法院不予支持。
其次，關于被告賠償?shù)慕痤~。被告自愿作出“假一賠十”的承諾加重自身義務，實質(zhì)目的是贏得顧客，是商家自愿向消費者作出的承諾，其內(nèi)容不違反法律和社會公共利益，應具備法律約束力。
在具體賠償金額上，定制家具雖然為不可拆分的整體，但該案中被告未按合同約定使用某品牌板材的部分僅為抽屜底板，并非全部柜體，按照合同總價計算十倍賠償明顯有失公允；此外，家具的性質(zhì)決定了其不僅具有品牌價值，其使用價值同樣應予考量。原告并未提供證據(jù)證明被告使用的底板板材具有安全隱患，也未證明被告定制的柜子影響正常使用，在此情況下，原告在接受了被告交付的定制柜的同時主張十倍賠償，有違誠實信用原則。
考慮到上述因素，再結(jié)合抽屜底板在總板材展開面積的占比、合同價款等，上海寶山法院酌情確定被告家具經(jīng)營部應賠償原告朱先生7500元。
一審判決后，原告朱先生不服提起上訴，二審維持原判。
法官說法
賠償金額應兼顧消費者和經(jīng)營者利益
近年來，不少消費者在裝修時選擇看似省心的“全屋定制”，但卻在定制過程中，各種隱形問題頻發(fā)。該案審理中反映出定制家具的經(jīng)營過程中存在的問題：宣傳銷售不嚴謹，存在夸大之嫌；合同約定不明確，存在潛在風險。
法官表示，從事定制家具行業(yè)的經(jīng)營者，在經(jīng)營過程中應始終秉持誠信經(jīng)營的理念，將相關材料、工藝、五金等信息如實告知消費者，提高產(chǎn)品透明度，提升服務品質(zhì)，形成家具定制行業(yè)的誠信經(jīng)營風氣。
經(jīng)營者自愿作出“假一賠十”的承諾，是招攬顧客的銷售手段，應屬有效。法院對經(jīng)營者“假一賠十”承諾的效力予以肯定，同時結(jié)合雙方的違約程度，按照比例原則確定賠償金額，既對經(jīng)營者違約行為給予相應的懲罰，也補償消費者損失，保護消費者利益。
法官指出，司法機關以及市場監(jiān)管等行政機關，若對定制家具貨不對板、以次充好、隱藏增項等“亂象”不加以制止，任由其“野蠻生長”，市場上劣幣驅(qū)逐良幣，質(zhì)量低、服務差的企業(yè)逐漸擴張，反而壓榨了致力于誠信經(jīng)營、提高服務質(zhì)量的定制家具經(jīng)營者的市場份額。因此，通過有效的司法及行政干預，廣大消費者及整個家具定制行業(yè)才能更好地獲得長遠利益。
