2022年8月，中國消費者協(xié)會點評消費者反映強(qiáng)烈的10大網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域不公平格式條款，其中之一就是關(guān)于平臺侵犯消費者知識產(chǎn)權(quán)的不公平格式條款：“消費者購物產(chǎn)生的消費評價等信息屬于消費者的創(chuàng)作內(nèi)容，平臺單方面剝奪消費者享有的知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，強(qiáng)制取得排他使用和再許可第三方使用的權(quán)利?！睍r隔一年多，記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相關(guān)條款目前仍然廣泛存在于網(wǎng)購、社交、視頻等各大網(wǎng)絡(luò)平臺的“用戶服務(wù)協(xié)議”中。（據(jù)11月7日《中國消費者報》報道）
網(wǎng)絡(luò)時代給消費者提供了更便捷的評價路徑、更廣闊的創(chuàng)作平臺，同時，消費者的原創(chuàng)內(nèi)容也引發(fā)了越來越多的權(quán)屬爭議。消費者上傳到購物、社交、視頻平臺的購物評價、種草筆記、使用心得、原創(chuàng)視頻等大量創(chuàng)作內(nèi)容是否具有知識產(chǎn)權(quán)屬性？其知識產(chǎn)權(quán)又歸誰所有？相關(guān)平臺是否可以無條件占有并排他性使用消費者原創(chuàng)內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)？目前，各平臺多通過格式條款獨占消費者原創(chuàng)內(nèi)容的相關(guān)權(quán)利，且各平臺的格式條款內(nèi)容大同小異，儼然成了一種行業(yè)明規(guī)則。但消費者對此反映強(qiáng)烈，中消協(xié)也早已給出了負(fù)面評價。依托法律來評判，平臺的做法很不公平、很不合理，侵權(quán)屬性明顯。
網(wǎng)絡(luò)平臺的豐富表達(dá)形式拓寬了著作權(quán)的覆蓋范圍，著作權(quán)也指向了更廣義的空間。根據(jù)《著作權(quán)法》，購物評價、種草筆記等是消費者結(jié)合自身感受寫出的原創(chuàng)文字內(nèi)容，如相關(guān)內(nèi)容具有獨創(chuàng)性，是一種智力成果，可以歸入法定作品的范疇，消費者對其享有著作權(quán)。同時，消費者精心原創(chuàng)的視頻也是一種內(nèi)容創(chuàng)作，也在著作權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。這些作品的著作權(quán)歸消費者所有，雖然作品具有一定的公共傳播價值，但作品屬于平臺商業(yè)體系的一部分，給平臺帶來了商業(yè)價值，因而，平臺對作品的使用不屬于公益性無償使用，而是一種商業(yè)性使用。嚴(yán)格地說，如果平臺想取得消費者相關(guān)作品的使用權(quán)，應(yīng)該與消費者簽訂書面合同，明確約定使用方式、范圍、期限及報酬等事項。平臺未與權(quán)利人溝通協(xié)商，單方面將消費者的相關(guān)作品據(jù)為己有，涉嫌侵犯消費者的著作權(quán)。
退一步講，針對消費者的海量作品，即便平臺難以逐個甄別作品的著作權(quán)屬性，難以逐個與消費者簽訂著作權(quán)許可使用合同，平臺可以通過格式合同統(tǒng)一獲取消費者的著作權(quán)許可使用授權(quán)，但同時應(yīng)該守住格式條款的公平底線，并充分履行重點事項說明、提示義務(wù)，給消費者留出說“不”的機(jī)會或撤回許可授權(quán)的渠道。平臺通過格式條款單方強(qiáng)行獲得消費者的作品授權(quán)，剝奪、限制消費者的權(quán)利，且未履行必要的重點說明、顯著提示義務(wù)，對消費者不公平、不合理，損害了消費者的合法權(quán)益，這樣的格式條款也缺乏法律效力。
平臺對消費者的知識產(chǎn)權(quán)不能奉行“拿來主義”，而是應(yīng)該奉行“保護(hù)主義”。針對平臺的任性做法，消費者應(yīng)該增強(qiáng)維權(quán)意識，通過與平臺溝通或投訴、舉報、起訴等方式積極維權(quán)。消費者組織以及相關(guān)部門也應(yīng)該加大監(jiān)督力度，找準(zhǔn)監(jiān)督切入點，通過約談、曝光問題、調(diào)解、支持起訴、發(fā)起公益訴訟等方式進(jìn)行干預(yù)，倒逼、引導(dǎo)平臺增強(qiáng)對消費者著作權(quán)的敬畏意識和保護(hù)意識，守住法律底線，優(yōu)化格式合同，規(guī)范對消費者作品的授權(quán)使用行為。（李英鋒）
官方微信公眾號
官方微博
